四四中文网 > 永不下车 > 第五一四章 智能

第五一四章 智能

推荐阅读:深空彼岸明克街13号最强战神渡劫之王天下第一万族之劫重生之都市仙尊好想住你隔壁特种奶爸俏老婆妖夏

一秒记住【四四中文网 www.44zw.net】,精彩小说无弹窗免费阅读!

    不论谬误,还是留待进一步讨论,甚至“超越”,科学家们在这一问题上的分歧,都让方然感到新鲜。

    毕竟现在讨论的,并不是一个实践领域的复杂问题,由于信息不全,或者现有理论、手段的局限性,而引发不同意见的争论,摆在所有人眼前的只是一份“莫名其妙”的数学证明,是对是错,难道不该是顷刻可知吗。

    不知不觉,时间一点点过去,现场讨论的气氛相当热烈,方然却逐渐意兴阑珊。

    他现在所想的,与在场专家、学者们所讨论的,并不一致,看到他们饶有兴致的围绕“混沌”提交的证明辩论,焦点,集中在高维空间定距,或者命题的证明之逻辑上,不知为何,他就会有一点坐立不安。

    虽然也有一些学者,如莱斯利*兰伯特,指出辩论的矛盾之处,倘若认为“混沌”的结论有误,作为AI,这本身就极其诡异。

    但,问题真的仅此而已吗,恐怕不。

    一边聆听现场发言,一边扫视会场,不知不觉,四十四岁的男人有一点开小差,思绪逐渐脱离具体的证明、维度乃至辩论,而越来越天马行空,就在这样的过程中,他逐渐摸索到一点清晰的思路。

    对“混沌”提交的这一份证明,科学家们关注的方向,或许并不恰当。

    会议之后,没有急于离开“替身机器”,方然想了想,还是决定呼叫莱斯利*兰伯特,让他带领几位数学家到休息室。

    “抱歉,再占用诸位一些时间;

    对下午的议题,本人有些不太成熟的想法,还想请教咨询一下。”

    对待NEP大区的科学家,方然相当礼貌,虽然这些专家、学者和定居点内的一千万民众并无本质区别,对管理员的吩咐,只有照办,但他没打算滥施威权,给双方的交流平添一些不必要的隔阂。

    “对‘混沌’系统给出的‘费马大定理之证明’,刚才诸位已讨论过。

    我个人的建议,首先,考虑到这份证明的一点背景讯息:

    费马大定理,无疑是正确的,安德鲁*怀尔斯教授的杰出工作成果,可以确保这一点,同时注意到,计算机系统与人工智能的特性,是‘不会出错’,那么诸位对‘混沌’给出的证明,予以否定,这一事态就很耐人寻味。

    ‘混沌’的证明,究竟是对,还是错?

    关于这一点,显然,本人并无资格在诸位面前班门弄斧,而应该相信你们的判断,那么这就引出第二个问题:

    强AI,是出于什么样的考虑,才会给出一份这样的证明。

    这个问题,诸位在批驳其给出的证明时,有没有考虑过呢,但说无妨。”

    话音落地,休息室里出现了短暂的寂静,对在场者的沉默,方然看来看去,他忽然间竟有一点忧心忡忡。

    在座的几位专家,姓名,职务乃至研究领域,ASA已经叠加显示到视野中,但这些并无关紧要,怎么说也是人类最聪明、最顶尖的一批头脑,竟然会在这方面毫无觉察,是这样吗,这对自己而言是幸运、抑或是不幸呢。

    “那么,诸位先思考一下,本人端出自己的结论来,权作抛砖引玉。

    对‘混沌’系统给出的费马大定理之证明,本人认为,其很有可能是正确的;但与此同时,诸位对这一证明的判断,同样也应该是正确的。

    换句话讲,这一证明究竟是对,还是错,与评判者的立场密切相关。”

    “呃……那么,阿达民先生,”

    一开始还在疑惑,越听,越觉得难以忍受,在场者中终于有人举手示意,

    “您的意思是,‘强AI二号机’给出的所谓‘费马大定理之证明’,这么一项数学上的结论,其正确与否,并不是确凿无疑、或无法判定,而是在不同立场的评判者眼里,可能正确,也可能不正确?

    恕我直言,”

    眼见“阿达民”,也就是中年替身点一点头,发言者觉得这简直荒谬,

    “先生,您是否清楚,但凡有意义的数学命题,只可能有三种状态,真,伪,不可判定。

    不管哪一种状况,其本身必定是确凿的,决不会变来变去,仅仅因为站在不同立场上的人去评判,就有迥然不同的结论!”

    言下之意,阿达民,您是一个傻瓜吗;

    数学,数学是什么,但凡有点起码的认识,又怎会说出这种荒唐的梦话。

    这种潜台词,不论从语气,神态,还是在场其他数学家的表情,方然都不难感受到,但现在这些并无所谓,他只是坐在那盯着发言者看了一会儿,直到后者有点心里发毛,才不紧不慢的开口解释:

    “您,和您的同僚,是想暗示本人乃一介麻瓜,是吗?

    数学是客观的,不会因为人的主观意志而改变,其实,一切客观规律莫不如此,在座诸位和本人都清楚这一点。

    但必须指出,‘客观规律’并不直接等同于‘数学’,人类总结、构建出的数学,并不一定是放之四海而皆准的真理,客观规律是永恒的,唯一的,人类对其的表述、归纳与演绎,却未必永恒而又唯一。

    强人工智能,发展出自己的一套数学理论体系,这是完全有可能的事。”

    “恕我直言,您的这番话,完全是一种天马行空的幻想。

    数学规律的客观性,无需赘言,不论用什么形式去表述,规律本身都不会变,也不可能变;

    再强大的计算机、人工智能,终究也只是一台有限状态自动机,其自身运行尚且要服从数学规律,何谈创造出‘新的数学’?”

    各说各话,不知在场的数学家们怎么看,方然是有这种感觉。

    数学是否唯一,这种话题,乍一想来的确没有任何辩论的必要,所谓1+1=2的原理,放眼整个宇宙恐怕都是如此,不论用什么计数符号和运算符号表示,表达式背后的基本原理也完全一致。

    这种极度的同一性,是数学研究的基本前提,甚至同为基础学科的物理都无法具备。

    道理如此显明,方然必定也知道的一清二楚,更不会不自量力、或者头脑发昏的去挑战这一普适原则,他的本意根本就不是这样……